Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/19161 K.2010/2522

Taraflar arasındaki dava ve birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.05.2009 gün ve 2009/4199 Esas-2009/7195 Karar sayılı ilama karşı davalı idarelerden ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından reddine, Ancak;

Dava konusu 614 ada 7 parsel sayılı taşınmazın üzerinde kat mülkiyetine tabi yapı bulunduğu ve el atılan kısımların, yapının bulunduğu alan dışındaki bölüme ilişkin olduğu, inşaat alanının etkilenmediği, bu hususun da kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davalarında kıyasen uygulanan Kamulaştırma Kanununun 11/1-i maddesi uyarınca objektif değer azaltıcı unsur kabul edilerek bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerekirken, böyle bir inceleme yapılmaksızın hüküm kurulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davalılardan ... vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 11.05.2009 gün ve 2009/4199-7195 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz üzerinde kat mülkiyetine tabi yapı mevcut olup, elatılan bölümlerin yapının bulunduğu alan dışında kalması ve inşaat alanının etkilenmemesi nedeniyle, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davalarında, değer biçme esasları bakımından kıyasen uygulanan Kamulaştırma Kanununun 11/1-i maddesi uyarınca bu hususun objektif değer azaltıcı unsur kabul edilerek, hüküm altına alınan tazminattan indirim yapılması gerektiği yönünde bilirkişi kurulundan ek rapor alınıpsonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.