KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2009/19232 E., 2010/5523 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Hükme esas alınan rapor hüküm kurmak için yeterli değildir.Şöyle ki;
Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın değerinin net fındık gelirine göre belirlenmesi gerektiği halde, odun gelirinin de fındık gelirine ilave edilmesi suretiyle, taşınmazdaki irtifak hakkı karşılığının fazla tesbiti,
Doğru görülmemiştir.
...
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2009/19232, K. 2010/5523, 1 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama