Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/20153 K.2010/476

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davacı idarece mülkiyet kamulaştırması yapıldığı ve kamulaştırılan bölümün bedeline hükmedildiği gözetilerek, bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkı tesisine karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinden “davacı ... Hatları ile... lehine daimi irtifak hakkı tesisine, 2942 sayılı kanunun 17. maddesi gereğince davacı Boru Hatları ile... lehine tapuya şerh edilmesine” kelimelerinin çıkartılmasına, yerine “tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun şerh edilmesine” kelimelerinin yazılmasına,