Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/20336 K.2010/5454

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre, ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde, pilon yeri ve ağaç bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazların aynı kişiye ait olması nedeniyle verilen birleştirme kararından sonra, keşif yapılarak belirlenen toplam bedel nazara alınarak tek ıslah dilekçesi ile davacı müddeabihi arttırdığından, lehine tek vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 2 ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılmasına, yerine "davacı vekilinin emek ve mesaisine karşılık Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 310,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine,

...