Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/20489 K.2010/5855

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Emsal karşılaştırması yapılarak arsa niteliğindeki taşınmazın zemininin; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülmek suretiyle üzerindeki binanın değerinin tesbit edilmesi yöntem bakımından doğrudur.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

1-Aynı gün Dairece incelenen ve dava konusu 298 nolu taşınmaz ile yakın konumdaki 768 nolu parsele ilişkin olan Dairemizin 2009/20479 Esas sayılı dosyasında; aynı değerlendirme tarihi itibariyle belirlenen ve Dairemizce de uygun görülen 30,00-TL./m² değerden ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurullarından ek rapor alınmadan ve gerekçesi de açıklanmadan daha düşük bedel tespit eden rapora dayanarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 50'si oranında olacağı gözetilmeden, daha az alınması suretiyle irtifak hakkı bedelinin eksik tesbiti,

Doğru görülmemiştir.

...