Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/20520 K.2010/5174

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1-Davalı usulüne uygun olarak duruşmaya çağırılıp, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; kısa kararda dava konusu 285 özel parsel nolu taşınmazda 579,64 m2 lik irtifak hakkı için 2.048,85 TL’ye hükmedildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, dava konusu olmayan 300 özel parsel nolu taşınmazda 1164,42 m2' lik irtifak hakkı için 3.254,62-TL.’ye hükmedildiğinden kısa karar ile gerekçeli karar çelişiktir.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun l0.04.l992 gün l99l/7 – l992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması bozma nedenidir. Bu nedenle önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.