Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/20630 K.2010/986

Taraflar arasındaki amulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında, mahkemece belirlenen kamulaştırma bedelinin idare tarafından üçer aylık vadeli hesaba dönüştürülmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında, mahkemece belirlenen kamulaştırma bedelinin idare tarafından üçer aylık vadeli hesaba dönüştürülmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.01.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

-KARŞI OY-

Mahkemece 18.10.2006 günlü oturumun 2 nolu ara kararında, belirlenen bedelin Kamulaştırma Yasasının 10 ve 18. Maddeleri uyarınca blokesi için süre verilmiş, 19.10.2006 günü aynı yasa maddelerinden söz edilerek bloke yazısı yazılmıştır. Kamulaştırma Yasasının 18. maddesi bedelin 3 aylık hesaba yatırılması amir hükmünü içermektedir. Bir an mahkemenin bloke yazısının açık olmadığı düşünülse bile.