Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/20878 K.2010/8186

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ..., ... ve Maliye Hazinesi yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesi ve davalı ... Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine; davalılar ..., ... ve Hazine aleyhine açılan davaların husumet yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1) Davalı idare harçtan muaf olduğu halde bakiye harcın davalı idareden tahsiline karar verilmesi,

2) Davacılar lehine hüküm altına alınan miktara göre tek bir nispi vekalet ücreti yerine altı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

A) 3. bendinin çıkarılarak, yerine ( Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan 108,00TL peşin harcın istemi halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

B) Yargılama giderlerine ilişkin 4. bendinden ( 108,00 TL harç ) rakam ve kelimelerinin çıkarılmasına, yine aynı bentteki ( 830,16) rakamları yerine ( 722,16) rakamlarının yazılmasına,

C) 5,6,7,8,9,10. bentlerinin çıkarılmasına, yerine 5. bent olarak, (Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 960,00TL vekalet ücretinin davalı ... Müdürlüğünden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, sonraki bent numarasının (6) olarak düzeltilmesine,