Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/21023 K.2010/4639

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre dava konusu taşınmazlara davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığı anlaşıldığından el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

1-Dava konusu taşınmazlara haksız el atmadan dolayı dava tarihinden geriye doğru el atma tarihine kadar yıllık muacceliyet dönemlerinden yürütülecek yasal faizi ile birlikte ecrimisil talep edildiği, davalı idarece yargılama sırasında ecrimisil yönünden zamanaşımı def'inde bulunulmadığı ve bozma öncesi mahkemece el atma tarihine kadar olan dönemi kapsayan ecrimisil bedeline hükmolunduğu, bozma kararında bu hususa değinilmediği için davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınarak bu hususta ek rapor alınmadan dava tarihinden itibaren geriye doğru beş yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmesi,

2-Hesaplanacak ecrimisil bedeline her dönem sonu itibariyle ayrı ayrı faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.