Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/21239 K.2010/6232

Vek.Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre, üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan yapının yüzölçümü fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen raporda 127,42 m2 olarak belirtildiği halde inşaat bilirkişisi ... tarafından düzenlenen raporda yapının yüzölçümü 240,45 m2 kabul edilerek hesaplama yapıldığı anlaşıldığından, her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

...