Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/21280 K.2010/2773

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, ecrimisil yönünden davanın kabulüne, tazminat yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

El atma davası açıldıktan sonra, taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle bedel tespit ve tescil davası açıldığından konusuz kalan taşınmaz bedelinin tahsili davasında karar verilmesine yer olmadığına, dair hüküm kurulması doğru olduğu gibi, arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak ecrimisil bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı idarenin harçtan bağışıklığına karar verildiği halde, ıslah harcının istek halinde iadesi yerine, yargılama giderlerine ilave edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın;

a)Hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki (istek halinde) kelimelerinin yerine (ve 40.10-YTL ıslah harcının istek halinde) kelime ve rakamının yazılmasına,

b)Hüküm fıkrasının ikinci kez yazılan 5 nolu bendindeki (39,15-YTL harcın iadesine karar verildiğinden düşüldükten sonra) ıslah harcı 40,10-YTL) kelimeleri ve rakamlarının çıkarılmasına,

c)Aynı bentteki (toplam 210,00) kelime ve rakamı yerine (toplam 169,90) kelime ve rakamının yazılmasına,