Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/21597 K.2010/5106

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usul yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın ön şart yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalılardan ... aleyhine Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi hükmünde öngörülen tebligatlar yapılmadan açılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

İdarece aynı Yasanın 7. ve 8. maddesinde öngörülen prosedür yerine getirilmeden tespit ve tescil davası açılmışsa da, Tapu kayıt maliklerinden ... dışındaki davalıların kendilerini vekille temsil ettirdikleri ve vekillerinin davanın esasına ilişkin beyanlarda bulundukları dikkate alındığında, kendilerine Yasanın 8. maddesinde öngörülen biçimde tebligat yapılmış olsa bile anlaşmaya yanaşmayacakları anlaşıldığından, dava ekonomisi de gözönünde bulundurularak bu davalılar yönünden yargılamaya devam edilip esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, aksi düşüncelerle davanın bu davalılar yönünden de usulden reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.