Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/21705 K.2010/2022

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi gereğince irtifak hakkının davalı idare adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden kullanma hakkının davalı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tesciline karar verilmesi ile davaya konu pilon yerine ilişkin açık bir tescil hükmü kurulmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkarılarak yerine

‘’Davaya konu Aktekke Köyü 240 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda A harfi ile belirtilen 908,74 m2 kısmında davalı idare adına davacıların hisseleri oranında irtifak hakkının tesciline, B harfi ile belirtilen 4,66 m2 pilon yerinin tapu kaydının davacıların hisseleri oranında iptali ile davalı idare adına tesciline,’’ cümlesinin yazılmasına,