Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10304 K.2010/15540

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.03.2010 gün ve 2009/21374 Esas - 2010/5229 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

Kamulaştırmasız el atmaya dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede; taşınmazın 20320 m² olduğu davacının 30.12.1988 yılında 300/20320 hissesini satın aldığı anlaşılmıştır.

Davacı taşınmaz içerisinden geçen yolun genişletilerek ana cadde yapıldığını ve taşınmazın tamamına yakın bölümünün yol haline getirildiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece, mahallinde tanık da dinlenmek suretiyle davacıya ait olduğu ileri sürülen bölüme, davalı idarece hangi tarihte ve ne kadarlık kısmına el atıldığının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 30.03.2010 gün ve 2009/21374-2010/5229 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde,

Dava konusu taşınmazdan geçen yolun hangi tarihte açıldığı, daha sonradan genişletilmiş ise bu bölüme hangi tarihte el atıldığı saptandıktan sonra, 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan bölümün bedeline hükmedilmesi, bu tarihten önce el atılan bölüm nedeni ile de;

30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile;

“Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar;

bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılmaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir.” hükmü getirilmiş olduğundan, bu düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre;