Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10323 K.2010/15722

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden su isale hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı ve el atma nedeniyle dökülen beton plakların bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.03.2010 gün ve 2010/1620 Esas - 2010/3769 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri H.U.M.K.nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından reddine, Ancak;

Mahkemece verilen kararın, davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle de düzeltilerek onanması gerekirken, dava konusu taşınmazın ada parsel numaralarının yazılmaması nedeniyle düzeltilerek onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 11.03.2010 gün ve 2010/1620-3769 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden su isale hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı ve el atma nedeniyle dökülen beton plakların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile, beton plakların imalat değerinin hesaplanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-İrtifak hakkının tesciline ilişkin bölümde dava konusu taşınmazın ada ve parsel numarasının yazılmaması,

2-Davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilenden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

A)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin dördüncü bendinin başına "Dava konusu 308 ada 1 parsel sayılı taşınmazın" kelimelerinin eklenmesine,

B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7.bendindeki 14.166.25 TL. rakamının çıkartılarak, yerine 10.483.00 TL. rakamının yazılmasına,