Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10736 K.2010/14445

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

1-Davacı ... adının gerekçeli karar başlığında ... olarak yazılması,

2-Değerlendirme, dava tarihine göre yapıldığından fazlaya ilişkin saklı tutulan ve ıslah edilen miktar içinde dava tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken, ıslah dilekçesinin tebliğ tarihinden faize hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

A-Gerekçeli karar başlığında yazılı (...) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (...) kelimelerinin yazılmasına,

B-Hüküm fıkrasının 1. bendindeki ('nin 50.000,00-TL'lik kısmına dava tarihinden ıslah edilen bakiye 295.000,00-TL miktara ıslah dilekçesinin tebliğ tarihi olan 02.11.2009 tarihinden itibaren) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine ('ye dava tarihinden itibaren) kelimelerinin yazılmasına,