Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10786 K.2010/16060

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan ağaç bedelleri ile geçici irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan ağaç bedelleri ile geçici irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Kapama şeftali bahçesi niteliğindeki taşınmazın şeftali net gelirine göre geçici irtifak hakkı karşılığının hesaplanmasında ve zarar gören şeftali ağacı bedellerinin de tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Karar başlığında davacı Pervin Gökgöz'ün adının yazılmamış olması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Karar başlığında davacı davacı bölümünde yer alan "..." isminden sonra gelmek üzere "Pervin Gökgöz" isminin yazılmasına,