Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10916 K.2010/16673

Taraflar arasındaki davalı idarece yıkılan bina bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, davalı idarece yıkılan bina bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacıya ait binanın davalı Belediyece 3194 sayılı Yasanın 40. maddesi gereği yıkılmış olduğu ve davanın idari yargı görevine girdiğinden bahisle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davacının paydaş olduğu tapulu taşınmazdaki davacı hissesinin 3194 sayılı İmar Kanununun 40. maddesi uyarınca yıkımına dair herhangi bir encümen kararı alınmadan ve herhangi bir tebligat yapılmadan, davalı idarece yıktırıldığı ve davalı idarenin bu eyleminin kamulaştırmasız el atma niteliğinde olduğu gözetilerek, davanın esastan incelenerek, söz konusu binanın el atma tarihindeki özelliklerine göre dava tarihindeki değerinin bayındırlık birim fiyatları nazara alınarak yıpranma payı da düşülmek suretiyle değerinin tesbiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, davanın idari yargının görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.