Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10922 K.2010/18980

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davaların iki ayrı taşınmaza ilişkin olması ve davanın niteliği gözönünde bulundurularak ilk dava ile birleştirilen dava için iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, iki taşınmaz için açılan iki ayrı ek dava içinde ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 12. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Mahkemece birleştirilmesine karar verilen 2009/ 419 esas sayılı dosyasında kendisine vekil tayin eden davacı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00-TL. vekalet ücretinin davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,