Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11109 K.2010/19411

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca el koyma kararı verilerek pilon yeri ve irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu yerlerin idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca el koyma kararı verilerek pilon yeri ve irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu yerlerin idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davada sadece Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Yasa ile değişik 27. maddesi uyarınca bedelinin tesbiti ile el konulmasına karar verildiği ve hükmün idare vekilince temyiz edildiği görülmüştür.

Dava dilekçesinde taşınmazın 27. maddeye göre değerlendirmesi yapılarak pilon yeri ve irtifak hakkı bedelinin tesbitini mütakip el koyma kararı ve idare lehine tesis ve tescile karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece geniş çaplı araştırma yapılarak alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, Kamulaştırma Kanununun anlaşma ile ilgili 8. maddesindeki prosedürün uygulanmasına gerek kalmadığından Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre davanın kamulaştırma bedelinin tesbit ve tescili davası olarak nitelendirilmesi gerektiği gözetilerek tesbit yanında tescile de karar verilmesi gerekirken, sadece tesbite karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.