Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11172 K.2010/14778

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan bina bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan bina bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacının tek mirasçısı olduğu murisi ile 1/2'şer hisse ile malik olduğu, ... Mahallesi 496 Ada, 83 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonunda, davacıya ... Mahallesi, 3977 Ada, 10 nolu parselden hisse verildiği, Fen Bilirkişisi raporuna göre de, 83 nolu parsel üzerindeki bina ve eklentilerinin 3977 Ada 11 nolu parsel üzerinde kaldığı, 11 nolu parselin maliklerinin zemin bedeli için Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/844 Esas- 2004/349 karar sayılı; ve 10 nolu parselin davacı da dahil maliklerinin zemin bedeli için Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/342 Esas- 2007/506 Karar sayılı; Dosyalar ile açılıp sonuçlanan tazminat davalarında, bina ve eklentilerinin dava konusu olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle davacı taraftan tüm delileri sorulup, gerektiğinde tanık da dinlenmek suretiyle ayrıca, Belediyeden yıkım ile ilgili varsa tutanak ve belgelerin getirtilerek, belediyece binaya el atılıp, atılmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, kesin hüküm, delil yetersizliği ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.