Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11181 K.2010/14902

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazın arta kalan bölümünden ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazın arta kalan bölümünden ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusu 428 parselin baraj gölü alanında kaldığı anlaşıldığından kısmen kapama fıstık bahçesi, kısmen karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı idare vekilinin temyizine gelince;

1-Dava konusu 427 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özellikleri ve yüzölçümlerine göre, değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %20'si oranında olacağı gözetilerek, buna göre bedel tespiti gerekirken, %30 değer düşüklüğü kabul edilerek fazlaya hükmedilmesi,

2-Dava konusu 427 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 19.926,89 m2 olmasına karşın, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 13.948,82 m2 olarak yazılması,

Doğru görülmemiştir.