Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11227 K.2010/17677

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 19.10.2010 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi gereğince imar uygulaması yapıldığı, davacıların murisine ait 579,76 m2'lik taşınmazdan 202,91 m2 Düzenleme Ortaklık Payı kesildiği, kalan 349,22 m2 için 1334 Ada 3 parselden, 27,63 m2 için de 1339 Ada, 5 parselden hisse verildiği, davacıların murisi ... ... adına tapuya tescil edildiği ve bu tapuların halen geçerliliğini koruduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar imar uygulamasının yapıldığı alandaki başka bir parselin maliki olan ... ... isimli şahıs tarafından imar uygulamasının iptali nedeniyle dava açılmış ve iptal kararı verilmiş ise de, bu sadece o şahsa ait parsele yönelik olup, diğer taşınmaz malikleri yönünden sonuç doğurmaz.

Davacıların murisi veya davacılar tarafından imar uygulamasının iptaline yönelik açılmış herhangi bir dava bulunmadığından ve imar uygulaması davacılar yönünden geçerliliğini koruduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.