Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11232 K.2010/18807

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1-Kamulaştırmasız el atma davalarında da, Kamulaştırma Kanununun kıymet tespit esaslarını düzenleyen 11. maddesi kıyasen uygulanır.

Arsa niteliğindeki taşınmazın, Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 1-g fıkrası hükmü gereğince kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan serbest satışların emsal alınması suretiyle dava konusu taşınmazla karşılaştırması yapılarak değerinin hesaplanması zorunludur.

Mahkemece, hükme esas alınan raporda somut emsal olarak kabul edilen satış işlemleri, Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca rızai kamulaştırma suretiyle yapılmış olup, aynı maddenin 7. bendi uyarınca bu şekilde devralınan taşınmaz kamulaştırma suretiyle alınmış sayılacağından, bunların serbest satış olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla; taraflara yeniden emsal bildirmeleri için süre verilmesi, gerektiğinde resen emsallerde getirtilip, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Fen bilirkişisi raporunda D harfi ile gösterilen 11,79 m2'lik bölüm imar planında yol niteliğinde olduğundan, bu bölümün tapudan terkini yerine idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.