Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11598 K.2010/16368

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazdan davacı idarece enerji nakil hattı geçirilmesi nedeniyle irtifak hakkı bedelinin tesbitine karar verildiği dikkate alınarak irtifaka konu alanın davacı idare lehine tapuya şerh ve tesciline karar verilmesi gerekirken bu bölümün tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin birinci bendindeki (idare lehine irtifak hakkı kurulmasına esas olan 1705.25 m2'lik kamulaştırılan bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına) kelimelerinin ve rakamının çıkartılmasına yerine ( 1705.25 m2'lik bölümünde davacı idare lehine irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın idare adına) kelimelerinin ve rakamının yazılmasına,