Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11605 K.2010/17641

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince;

1-Dava konusu taşınmaz, imar planında kısmen yol, kısmen park, kısmen de konut alanında kalmaktadır. Davalı idarece hem yolda, hem de konut alanında kalan bölümlere el atılmıştır.

Bu durumda, el atılmak suretiyle imar uygulamasının başlatıldığı dikkate alınarak fiilen el atılan yol ve konut alanı ile imar planında park alanı olarak ayrılan bölümlerin tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken, sadece fiilen yol olarak el atılan yerin bedeline hükmedilmesi,

2-Dava konusu taşınmaz ve değerlendirmede esas alınan taşınmaz kadastro parseli olduğundan emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden, % 40 oranında imar düzenleme ortaklık payının indirilmemesi gerektiği gözetilmeden, indirim yapılarak eksik bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.