KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2010/11610 E., 2010/15797 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına yol olarak terkini istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalılar ... vs vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tesbit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılardan ... vd.vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmaz ve bilirkişi kurulunca değerlendirmede esas alınan taşınmaz kadastro parselleridir. Bu nedenle, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden, % 40 oranında imar düzenleme ortaklık payının indirilmemesi gerektiği gözetilmeden, indirilmesi suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2010/11610, K. 2010/15797, 27 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama