Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11643 K.2010/16430

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, eski hale getirme ve tazminat istemi yönünden ise idari yargının görevli olduğundan bahisle görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

5286 sayılı Kanun ile değişik 3202 sayılı Köye Yönelik Hizmetler Hakkındaki Kanunun 2/d maddesi uyarınca köy ve bağlı yerleşim birimlerinin yol yapım ve bakım görevi İl Özel İdaresine aittir.

Bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, Köy Muhtarlığı hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi, taşınmazın aynına ilişkin ihtilaflarda adli mahkemelerin görevli olduğu gözönüne alınmayarak eski hale getirme ve tazminat istemi yönünden de yazılı şekilde görevsizlik karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.