Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11786 K.2010/19330

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, binalara ise resmi birim fiyatları esas alınarak ve yıpranma payları da düşülmek suretiyle değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentler haricindeki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Davanın niteliği gereğince taşınmaz üzerinde bulunan binalardan enkaz bedeli düşülmemesi gerekirken, davalı vekilinin yargılama sırasında enkazı istemediklerine dair beyanı da dikkate alınmaksızın enkaz bedeli düşülmek suretiyle az bedel tesbiti,

2-Bina bedelleri hesaplanırken bayındırlık birim fiyatlarının bir sonraki yıla ait m² birim fiyatları geçmemek üzere değerlendirme tarihine eskale edilmesi suretiyle bedellerinin tesbiti gerekirken, bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile az bedel tesbiti,

Doğru görülmemiştir.