Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11930 K.2010/19535

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 09.11.2010 günü temyiz eden davalı idare vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av....'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;

1-Dava dilekçesinde, atiye bırakılan parseller yönünden de talepte bulunulduğu dikkate alınarak her bir parsel yönünden ne kadar miktar talep edildiği davacı tarafa açıklattırılmadan sadece el atılan iki parsel hakkındaki istem yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken tüm parseller için talep edilen miktarla bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmesi,

2-Mahkemece 3 kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış, her raporda m2 birim bedeli farklı belirlenmiştir.

Bu nedenle hangi rapora dayanarak hüküm kurulduğunun açıkça belirtilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Davacı tarafından 567 Ada, 2 parsel ve 574 Ada 5 parsellere ilişkin talepler atiye terkedildiğinden, buna ilişkin hüküm kurulması ve davalı idare yararına vakalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.