Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11938 K.2010/19439

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu sebeple davacı vekilinin tüm, davalı idareler vekillerinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

El atmadan arta kalan bölümün yüzölçümü, geometrik durumu ve niteliğine göre bu kısımda değer azalışı olmayacağı halde, yazılı şekilde değer düşüklüğü eklenerek fazla bedel belirlenmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılara aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde iadesine, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan ve davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine,