Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11941 K.2010/19445

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Bedeline hükmedilen ve fen bilirkişisinin 11.5.2009 tarihli raporunda A harfi ile işaretli 24,78 m2. lik bölümün de davalı idare adına tescil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve aynı raporda B harfi ile işaretli 150,89 m2 lik bölüm yol niteliği aldığından TMK’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescille ilgili 2.paragrafının tümü ile çıkartılmasına, yerine (Dava konusu 1 ada 100 parsel sayılı taşınmazın, 11.5.2009 tarihli raporda A harfi ile işaretli 24,78 m2. lik ve B harfi ile işaretli 150,89 m2 lik bölümlerin tapusunun iptali ile, A olan bölümün davalı idare adına tesciline, B olan bölümün ise yol niteliği ile terkinine) cümlesinin yazılmasına,