Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11944 K.2010/19967

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ... vekili ile diğer davalılar ... vd. yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı idare ve davalılardan ... vekili ile diğer davalılar ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.

Belirtilen nedenle; davalı ... vekili ile diğer davalılar ... vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

1-Davalılardan ... ve ...'ın payları üzerinde, ... adına tesis edilmiş intifa hakkı bulunduğundan, adı geçenlerin payına isabet eden miktarın semerelerinden yararlanma hakkı ...'a ait olmak üzere vadeli hesaba yatırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davalılardan ..., ..., ... ve ...'ın payları üzerindeki ipoteğin bu davalılara ödenecek bedellere yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.