Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11967 K.2010/16455

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Kayseri ... yönünden reddine diğer davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı Kayseri ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Taşınmazın kaldırım olarak el atılan ve Fen Bilirkişi ...'ün 02.01.2009 tarihli rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 42,36 m²'lik kısım, ... Bulvarı üzerinde olduğundan bu kısım yönünden davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, Kayseri ... yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.10.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, davanın kabulüne dair verilen hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiş, karar Dairemizce ... Bulvarı üzerinde kalan 42,36 m²'lik bölümün bedeline hükmedilmemesi yönünden bozulmuştur.

Harita ve Kadastro Mühendisi Teknik Bilirkişi ... tarafından 14.04.2009 tarihinde düzenlenen rapor ve ekinde; Park 1 olarak gösterilen 2459,51 m²'lik kısım imar planında, tarihsel sit olarak koruma altına alınan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Sözü edilen bölüme henüz el atılmadığı, herhangi bir çalışma yapılmadığı anlaşıldığından, bu kısmın bedeline de hükmedilmemesi gerektiğinden bahisle yerel mahkeme hükmünün bu yönden de bozulması düşüncesinde olduğumdan, Dairemiz çoğunluğunun kısmi bozma yönündeki görüşlerine katılmıyorum. 05.10.2010