Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11974 K.2010/16453

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... vd. Ve ... vekilleri ile diğer davalılar ... ..., ... ..., ... ... ve ... yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar ... ... ve ... vekili ile diğer davalılar ... ..., ... ..., ... ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Dava konusu parsel ile değerlendirmede esas alınan parsellerden ... Mahallesi 886 Ada 106 parsel sayılı taşınmaz kadastro parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden % 40 imar düzenleme ortaklık payının indirilmemesi gerektiği gözetilmeden, indirim yapılmak suretiyle eksik bedel tespiti,

2-Davalılardan ... tarafından kamulaştırmanın iptali için idare mahkemesine açılan dava kabul edilerek, bu davacı yönünden kamulaştırmanın iptaline karar verildiğinden, bu kararın kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.