Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11983 K.2010/18198

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.03.2010 gün ve 2010/764 Esas - 2010/3260 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davalı Samandıra Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm Dairemizce onanmıştır.

Yapılan incelemede; hükme esas bilirkişi kurulu raporunda emsal kabul edilen 7506 Ada, 1 parsel sayılı taşınmazın Anonim Şirkete yapılan özel amaçlı bir satış olduğu ve Arsa Metre Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergi değerleri dikkate alındığında emsalerin dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu anlaşılmasına rağmen dava konusu taşınmaz daha değerli kabul edilmek suretiyle değer biçildiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle Dairemizin 04.03.2010 gün ve 2010/764-3260 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Yukarıda yazılı gerekçelerle hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli ve inandırıcı değildir.

Bu nedenlerle taraflara dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede, yakın zaman içinde satışı yapılan, benzer yüzölçümlü özel amaçlı olmayan emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak rapor alınması ve alınan raporun dava konusu taşınmaz ve emsallerin değerlendirme tarihinde resen belirlenen emlak vergi değerleri getirtilmek suretiyle denetlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.