Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12051 K.2010/16394

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, Kamulaştırma Kanununun 7. ve 8. maddelerinde düzenlenen adres araştırması ve pazarlığa çağrı ile ilgili işlemlerin davacı idare tarafından yapılmadan dava açıldığı böylelikle ön koşullar yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalılardan ... ve ... dışındaki davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalılar ... ve ...'nun mahkemeye verdikleri dilekçe ile idarenin belirlediği bedeli kabul etmediklerini belirttikleri gözetildiğinde adı geçen davalılarla uzlaşma sağlanamayacağı anlaşıldığından bu davalılar yönünden esasa girilerek karar verilmesi gerekirken, tüm davalılar hakkında reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.