Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12106 K.2010/17115

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaza fiilen el atılmış ise de 3194 sayılı İmar Yasası 18. madde uygulaması yapılarak bu durum kesinleştiğinden, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, ret kararı verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

1-Dava açılmasına davalı idare sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı idareden tahsili yerine, davacı üzerinde bırakılması,

2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca davacı taraf lehine nisbi vekalet ücreti yerine, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının çıkartılmasına, yerine (483,85-TL peşin harç ile 7,00-TL davetiye gideri toplam 490,85-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davacı taraf lehine takdir olunan 3.910,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,