Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12133 K.2010/20090

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ...-... - ... Adi Ortaklığının taraf olmaması nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, karar davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dosyadaki delil ve belgelere göre de husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava husumett yokluğundan reddedildiğine göre, kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine ayrı ayrı, yerine tek vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 575,00 er TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ayrı ayrı verilmesine) cümlesinin yazılmasına,