Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12425 K.2010/20507

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın diğer bir paydaşının mirasçıları tarafından açılmış bulunan Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/375 esas sayılı dava dosyasında, aynı taşınmazın metrekaresine, aynı emsal satış esas alınarak, aynı değerlendirme tarihi itibarıyla 1.500,00 TL değer biçildiği ve hükmün de Dairemizce onandığı belirlenmiştir.

Hükme dayanak yapılan bilirkişi kurul raporu ile emsal satış bedelinin değerlendirme tarihine endekslenirken toptan eşya fiyat endeksi yerine Merkez Bankası enflasyon endeksinin uygulandığı, taşınmazın metrekare değer farkının yanlış endeksleme yönteminden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Toptan eşya fiyat endeksi esas alınarak değerlendirme yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.