Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12529 K.2010/17050

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davacılar ve davalı ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyadaki delil ve belgelere göre davalılardan ... vekilinin tüm, bir kısım davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinde dava konusu taşınmazın parsel numarasının 4 yerine 3 olarak yanlış yazılması,

2- Davalı ... hakkında açılan davada husumet yokluğu nedeniyle ret kararı verildiğinden bu davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarı geçmemek üzere maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

A)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 nolu bendindeki "4” rakamının çıkarılmasına, yerine (3) rakamının yazılmasına,

B) Birleştirilen 2008/70 esas sayılı dava için kurulan hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (12.257,20) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (575,00) rakamlarının yazılmasına,