Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12630 K.2010/17183

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece ecrimisil isteminin reddine, el atma bedeline ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;

1-Aynı bölgede birbirine komşu konumda bulunan dava konusu 7 ve 20 parsellerin m²'sine 343,03-TL. değer biçildiği halde, 44 parsel sayılı taşınmaza bilirkişi raporunda yazılı ve yerinde olmayan gerekçeyle 272,42-TL. değer biçilerek aza hükmedilmesi,

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi,

3-Kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen taşınmazlar kısmen yol kısmen de park alanına dönüştürüldüğünden, park ve yol olan bölümlerin yüzölçümleri ayrı ayrı tespit edilerek yolların terkinine, park alanlarının idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tamamının idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.