Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12783 K.2010/20169

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş davacı vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 30.11.2010 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan muhesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu muhtesatların değeri, bilirkişi raporu doğrultusunda mahkemece 98.596,14-TL. olduğu kabul edildiğine göre, bu miktarın davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerekirken, Kıymet Taktir Komisyonunca belirlenen, ancak davacı tarafa ödenmeyen 20.694,24-TL.'nin tenzili ile 77.901,90-TL.'ye hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın 1. bendindeki (77.901,90) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (98.596,14) rakamlarının yazılmasına,