Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12845 K.2010/20445

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Harcı yatırılmayan ve temyiz defterine kaydı da yapılmayan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen taşınmaz kısmen yol kısmen de park alanına dönüştürüldüğünden, yol olan bölümün terkinine, park alanının idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tamamının tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünden (davalı kurum adına tesciline) kelimesinin çıkarılmasına, yerine (yol olan bölümün terkinine, park alanı olan kısmın davalı idare adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına,