Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12852 K.2010/22096

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğrudur.

Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazda fiilen el atılan bölümdeki davacı payının iptali yerine yazılı şekilde terkin kararı verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (3402 sayılı Yasanın 16/C maddesi gereğince yol olarak terkinine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare tarafından fiilen yol olarak el atılan ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23.03.2009 tarihli raporda kırmızı renkle ve A harfi ile gösterilen 12,27 m²'lik bölümdeki davacı payının iptali ile yol olarak TERKİNİNE, Fen Bilirkişi ...'in 23.03.2009 tarihli krokisinin karara eklenmesine) ibaresinin yazılmasına,