Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12942 K.2010/16406

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak içme suyu boru hattı döşenen taşınmazların irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak içme suyu boru hattı döşenen taşınmazların irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Bedeline hükmedilen irtifak haklarının hazine yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi,

2-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli karanın hüküm fıkrasının 1.bendinin tescil ile ilgili ikinci paragrafının tümü ile çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazların tamamı üzerinde irtifak hakkı kurularak hazine adına tapuya tesciline, fen bilirkişisinin 14.9.2009 tarihli raporunun karara eklenmesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 2. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatıranlara iadesine) cümlesinin yazılmasına,