Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/13224 K.2010/21096

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;

Reddedilen ecrimisil bedeli üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalı idare kendini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan Avukatlı Asgari Ücret Tarifesi gereğince 575,00 -TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,