Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/13394 K.2010/16393

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, taşınmazların eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, DSİ. Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan DSİ. Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, el atmanın önlenmesi, taşınmazların eski hale getirme ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalılardan Hazineye karşı açılan davanın reddine, diğer davalı DSİ. Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... davalılardan DSİ. Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazlara davalı DSİ. Genel Müdürlüğü’nün kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi davasının kabulü ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu sebeple davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Davacı, eski hale getirme bedeli de talep ettiği ve bu bedel bilirkişi raporu ile tespit edildiği halde, bu konuda hüküm kurulmaması,

2-Her yıla ilişkin ecrimisil alacağına takip eden yıl başından itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.