Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/13470 K.2010/22340

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Davacı vekilinin pilon yerlerine ilişkin talebinden vazgeçtiği gözetilerek, yalnız irtifak hakkı karşılığına hükmetmekle yetinmek gerekirken, talep olmadığı halde pilon yerlerinin de bedeline ve tesciline karar verilmesi,

2-Değerlendirme dava tarihi esas alınarak yapıldığından; ıslah edilen bedele de dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah tarihinden faize hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.