Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/13504 K.2010/21668

Taraflar arasındaki mar uygulaması nedeni ile takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imar uygulaması nedeni ile takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılar vekiline, davalı idare vekilinin temyiz dilekçesi 25.06.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacılar vekili hükmü 10 günlük temyize cevap süresi geçtikten sonra temyiz ettiği gibi temyiz harcı da yatırmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra davalı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve bedel farkının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Mirasçılardan ...'nün adının karar başlığında ... olarak yazılması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli karar başlığındaki (...) adının çıkartılmasına, yerine (...) adının yazılmasına,